Una reflexión sobre los marcos narrativos en la cobertura de Betis y Sevilla FC

En Sevilla, el fútbol rara vez se limita al terreno de juego. Real Betis y Sevilla FC no son únicamente dos clubes rivales, sino dos polos identitarios que atraviesan la conversación pública, el tejido social y, de forma muy evidente, el ecosistema mediático local.

En este contexto, una crítica recurrente hacia parte de la prensa deportiva sevillana es la percepción de asimetría narrativa entre ambos clubes. No se trata necesariamente de una parcialidad explícita o uniforme, ni de afirmar que todos los periodistas respondan al mismo patrón. Existen excelentes profesionales en todos los medios. Sin embargo, sí parece haber marcos narrativos diferenciados y bastante sedimentados.

Durante la etapa más exitosa del Sevilla FC, especialmente en sus años de dominio europeo, numerosos discursos mediáticos consolidaron conceptos como “ADN ganador”, “gen competitivo”, “cultura de exigencia” o “saber competir”. La explicación del éxito se vinculó a una supuesta esencia institucional.

Este relato tiene una consecuencia lógica: cuando el rendimiento deportivo cae, cuestionar esa narrativa implicaría revisar retrospectivamente buena parte del discurso anterior. Por ello, en épocas de crisis, el marco suele mutar. El Sevilla deja de ser narrado desde la exigencia estructural para pasar a un registro de protección emocional: unidad, reacción, apoyo del sevillismo y capacidad de resistencia.

Así, el esquema parece funcionar del siguiente modo:
• Cuando el Sevilla gana: mérito estructural, ADN competitivo y exigencia.
• Cuando el Sevilla pierde: llamada a filas, protección del entorno y narrativa de reconstrucción.

En el caso del Real Betis, la dinámica parece distinta. Incluso en su periodo más estable y exitoso de las últimas décadas, con clasificación europea recurrente, conquista de Copa del Rey, final continental y clasificación para Champions, el club continúa siendo tratado desde una lógica de validación constante.

El reconocimiento de sus logros suele ser factual y descriptivo: temporada histórica, clasificación conseguida, objetivo cumplido. Sin embargo, convive habitualmente con un debate paralelo sobre límites estructurales, decisiones técnicas, planificación deportiva o posibles finales de ciclo.

Esto genera una diferencia de tono significativa:
• El Sevilla es presentado con frecuencia como institución histórica llamada a recuperar su lugar natural.
• El Betis aparece más a menudo como proyecto obligado a demostrar continuamente que merece ocupar el lugar alcanzado.

La diferencia semántica es sutil pero poderosa. Expresiones como “ADN competitivo” describen identidad. Expresiones como “temporada histórica” describen circunstancia.

Una identidad dice: este club es esto.
Una circunstancia dice: este club está viviendo esto.

En consecuencia, mientras el Sevilla conserva parte del capital simbólico acumulado durante su ciclo ganador, el Betis continúa sometido a un examen narrativo más persistente incluso cuando los resultados le acompañan.

Todo ello no implica necesariamente una voluntad coordinada ni una agenda homogénea. Puede responder a inercias culturales y editoriales construidas durante años. La clasificación cambia rápido; la narrativa colectiva, mucho más despacio.

Quizá esa sea la clave del debate: no tanto qué titular se publica cada día, sino qué gramática emocional activa cada club dentro del ecosistema mediático sevillano.

Ahí reside, probablemente, el origen de la sensación compartida por muchos aficionados:
cuando el Sevilla cae, se le acompaña;
cuando el Betis asciende, se le examina.